Вторник, 20 декабря 2016 18:32

ПРЕСС-РЕЛИЗ № 4 (декабрь 2016 года) ЗАЯВЛЕНИЕ КРЫМСКИХ МУЗЕЕВ В ОТНОШЕНИИ ВЫСТАВКИ «КРЫМ — ЗОЛОТОЙ ОСТРОВ В ЧЕРНОМ МОРЕ»

В декабре 2014 года, ноябре 2015 года и октябре 2016 года «Керченский историко-культурныйзаповедник»,«Центральный музей Тавриды», «Бахчисарайский Государственный историко-культурный заповедник» и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» (далее— «Музеи») издали пресс-релизы, посвященные предметам их коллекций, которые под указанным выше наименованием выставлялись в Музее Алларда Пирсона(МАП) в Амстердаме в период с февраля по август2014года.

14 декабря 2016 г. Суд Амстердама вынес решение по делу. Следствием этого решения, если оно не будет отменено судом апелляционной инстанции, станет потеря Музеями частей собственных коллекций, которые были переданы ими на выставку в Амстердам.

Музеи разочарованы и даже шокированы таким исходом дела. В ранее опубликованных пресс-релизах они подчеркивали, что спор не должен иметь политической подоплеки. Музеи передали в МАП ряд ценнейших предметов собственных коллекций, доверившись МАП, который гарантировал их безусловный возврат Музеям после закрытия выставки. Доверие, оказанное МАП и правительству Нидерландов, никак не зависело от развития политических событий, к которым ни Музеи, ни МАП, ни сами коллекции не имеют никакого отношения. Музеи ранее отмечали, что они являются абсолютно нейтральными организациями, не обладающими политическим влиянием и не имеющими политических обязанностей. В период проведения выставки Музеи были и по-прежнему остаются хранителями уникальных коллекций археологических памятников крымской истории и культуры, которые благодаря многолетним усилиям научных работников, ученых и технических специалистовизвлекались археологами из крымской земли. Их статус и права защищены законом. Ни законодательством Украины или Нидерландов, ни международным правом не предусмотрены правовые основания для передачи или перемещения Предметов, которые в настоящее время находятся в Амстердаме, в Киев, где они никогда не были в течение сотен лет, наполненных политическими изменениями.

Разработка, организация, согласование и проведение выставки в Амстердаме осуществлялись с согласия всех сторон, которые имели к этому прямое или косвенное отношение, включая министерство культуры Автономной Республики Крым и министерство культуры государства Украина.

Музеи поражены известием о том, что в своем решении Суд Амстердама постановил, что Предметы были незаконно ввезены в Нидерланды. Это противоречит намерениям всех лиц, учреждений и правительств, которые имеют отношение к выставке. Это также противоречит принципу, который пользуется широким признанием в музейной сфере, и в соответствии с которым защите подлежат как сами музейные коллекции, так и их целостность. Такая защита также является целью международных конвенций.

Использование этих конвенций для посягательства на права Музеев и их коллекций, а не для их защиты, расценивается Музеями как нарушение национального и международного права. Кроме того, как следует из вынесенного решения, Суд Амстердама может признать недействительными все гражданско-правовые договоры, заключенные между Музеями и МАП, отказываясь при этом разрешать вопрос защиты гражданских прав, которые имеются у Музеев в отношении собственных коллекций, в том числе в отношении неотъемлемых частей этих коллекций, которые в настоящее время находятся в Амстердаме.

Музеи и народ Крыма не утратили веры в судебную систему Нидерландов. Они увидели, что Суд Амстердама принял во внимание возможность вынесения иного решения судом апелляционной инстанции, в связи с чем приостановил исполнение вынесенного им решения до рассмотрения дела апелляционным судом. Музеи действительно намереваются обжаловать решение Суда Амстердама и надеются на то, что МАП также обжалует данное решение — ведь именно он выступил гарантом возврата Предметов Музеям. Для Музеев, народа Крыма, работников, научных сотрудников и ученых, связанных с уникальными коллекциями Музеев, вопросом чрезвычайной важности является недопустимость разрыва связи Предметов с их историей, контекстом и документацией исключительно по политическим мотивам. Нет никаких правовых, культурных или исторических оснований для перемещения Предметов на территорию континентальной Украины. Предметы принадлежат Крыму, на территории которого они были найдены, свидетельством истории и культуры которого они являются, и где они составляют неотъемлемые части коллекций, которые в течение многих лет с любовью собирали преданные своему делу археологи.

В Суде Амстердама представители Украины допустили, что в случае возврата Предметов Музеям они могут быть перемещены на территорию континентальной России. Для такого утверждения нет ни малейших оснований. Музеи убеждены: любой, кто интересуется археологией и культурой, будь то в России или в любой другой стране, никогда бы не рассматривал возможность лишения Музеев принадлежащих им коллекций тем способом, т.е. исключительно по политическим, а не культурным мотивам, каким это пытается сейчас сделать Украина. Подтверждением этому служит пример, на который сослались сами представители Украины в связи с другим крымским культурным учреждением, Феодосийской картинной галереей им. И. К. Айвазовского. Ряд картин, входящих в состав коллекции указанной галереи, выставлялся в Третьяковской галерее в Москве исключительно в рамках культурного обмена, на основе договоров, которые были по собственной воле заключены этими двумя галереями. В соответствии с этими договорами картины были возвращены, в ряде случаев после тщательной реставрации, в Крым, где они опять экспонируются, после того, как была достигнута поставленная цель — знакомство широкой публики с культурой Крыма за пределами собственно Республики Крым. Позиция Суда Амстердама, в соответствии с которой исполнение таких договоров зависит от политической конъюнктуры, прямо угрожает практике Музеев передавать какие-либо предметы во временное пользование музеям в других странах.

Наконец, Музеи полагают, что Суд Амстердама не вполне понимает, что в действительности означает его решение о том, что вопрос о правах Музеев на Предметы подлежит разрешению в судебном порядке в Киеве. Музеи не питают никаких иллюзий по поводу исхода дела в эпицентре политических событий, поскольку здесь они не имеют никаких шансов на справедливое разбирательство.

Теперь Музеям придется полностью довериться Апелляционному суду Амстердама, который, как они надеются, вынесет иное решение — решение, которое позволит Музеям сохранить результаты многолетней работы и восстановить коллекции, заслуживающие уважения широкой публики, работников культуры и археологов, ученых и работников образования Украины, России и Нидерландов, а также всех цивилизованных народов мира, которые хотят защищать, а не разрушать культурные учреждения, к числу которых относятся Музеи. В самом деле, МАП, прямым гарантиям которого Музеи слепо доверились, должен активно выступить на стороне Музеев в рамках данного дела, а не стоять в стороне и наблюдать за тем, как его собственная выставка становится причиной разрушения коллекции и репутации его контрагентов.

  • Бахчисарайский историко-культурный заповедник
  • Керченский историко-культурный заповедник
  • Национальный заповедник «Херсонес Таврический»
  • Центральный музей Тавриды

Декабрь 2016 года


 

PRESS RELEASE 4 (December 2016)

STATEMENT MADE BY THE CRIMEAN MUSEA

ON THE EXHIBITION “CRIMEA. THE GOLDEN ISLAND IN THE BLACK SEA”

In December 2014, November 2015 and October 2016 the Kerch Historical and Cultural Preserve, the Taurida Central Museum, the Bakhchisaray History and Culture State Preserve and the National Preserve of Tauric Chersonesos (the Musea) issued press releases regarding the objects from their collections that were exhibited in Amsterdam from February to August 2014 at the Allard Pierson Museum (APM) under the above name.

The Court of Amsterdam has rendered a decision in the case on 14December 2016. The effect of this decision, if not reversed on appeal, would be that the Musea lose the parts of their collections that they sent over to Amsterdam.

The Musea are disappointed and even shocked at this outcome. They have stressed in previous press releases that there should be no political edge to the dispute. The Musea have handed over to the APM some of the best of their items, trusting on the guarantee of the APM that these items would unconditionally be returned to them when the exhibition closed. The confidence put in the APM and the Dutch government was not subject to political developments that have nothing to do with either the Musea or the APM or the collections themselves. The Musea have pointed out that they are strictly neutral organisations with no political influence or responsibilities. The Musea were at the time of the exhibition, and still are today, the keepers of unique collections of Crimean archaeological artifacts recovered from Crimean soil by archaeologists over many years of scholarly, scientific and physical work. Their status and rights are protected by law. Neither Ukrainian nor Dutch nor international law provides a basis for transferring or displacing the Objects presently in Amsterdam to Kyiv, where they have never been before over hundreds of years of political changes.

When the exhibition in Amsterdam was conceived, organized, agreed and carried out this was done with the consent of all parties directly or indirectly involved, including the Ministries of Culture of the Autonomous Republic of Crimea and the State of Ukraine.

The Musea are amazed to find that the Court of Amsterdam has now decided to treat the Objects as if they had been illegally imported into the Netherlands. This is contrary to the intentions of all the people, institutions and governments involved in the exhibition. It is also contrary to the principle widely respected in the museum world that collections are to be protected and are to be kept whole. This is also the purpose of international conventions.

To use such conventions to attack, rather that to defend, the rights of Musea and their collections is regarded by the Musea as a violation of national and international law. This also goes for the decision of the Amsterdam Court that it can dissolve all the civil law agreements concluded between the Musea and the APM, while at the same time refusing to rule on the civil law rights that the Musea have in respect of their collections, including the crucial parts of those collections that are presently in Amsterdam.

The Musea and the people of Crimea have not lost their faith in the Dutch legal system. They have seen that the Court of Amsterdam has taken into account that the decision might come out otherwise in an appeal, and for that reason has suspended the enforcement of its decision until such an appeal is heard. The Musea do indeed intend to appeal the judgment of the Amsterdam Court, and expect the APM, who had after all guaranteed to return the Objects to the Musea, to do the same. It is of the utmost importance for the Musea, for the people of Crimea, for the employees, scholars and scientists involved with the unique collections of the Musea, that the Objects are not torn away from their history, context and documentation for political reasons only. There are no legal, cultural or historical grounds for displacing the Objects to continental Ukraine. The Objects belong in Crimea, where they were found and of which they reflect the history and culture, and where they form essential parts of collections lovingly put together over many years by dedicated archaeologists.

Ukraine has suggested to the Amsterdam Court that the Object s might be transferred to continental Russia if returned to the Musea. There is no basis whatsoever for this statement. The Musea are convinced that no-one interested in archaeology and culture, whether in Russia or elsewhere, would consider depriving the Musea of their collections in the way Ukrainse, for political rather that cultural reasons, is now trying to do. This is illustrated by the very example that Ukraine had given about another institution of Crimean culture, the Aivazovsky National Art Gallery in Feodosia, Crimea. A number of paintings from this gallery have been exhibited in Moscow (Tretyakov Gallery) for purely cultural reasons, based on voluntary agreements between those two galleries. In accordance with those agreements, the paintings have been returned, sometimes after careful restoration, to Crimea where they are once again on display after having achieved the purpose of promoting Crimean culture outside the Republic of Crimea itself. The approach of the Amsterdam Court that such agreements would be subject to political changes is a direct danger to Musea agreeing to give any objects on loan to Musea in other countries.

Finally, the Musea believe that the Court of Amsterdam does not realize what its decision that the rights of the Musea in relation to the Objects must be judged in Kyiv really means. The Musea have no illusion about the outcome of proceedings in the very heart of political activity, as they have no chance of a fair trial there.

The Musea must now put their hope and trust in the Court of Appeal of Amsterdam where they expect that a different outcome will lead to the preservation of the work of many years in the Musea to build up collections that deserve the respect of the public, the world of culture and archaeology and that of science and education in Ukraine, Russia and the Netherlands as well as all civilized nations around the world that wish to protect rather than disrupt cultural institutions such as the Musea. Indeed the APM itself, in whose express guarantees the Musea have put their blind faith, should actively support this case rather than standing by and seeing its own exhibition leading to the destruction of the collection and reputation of its contractual partners.

  • The Bakhchisaray History and Culture Preserve
  • The Kerch Historical and Cultural Preserve
  • The National Preserve of Tauric Chersonesos
  • The Tavrida Central Museum

December 2016

Заинтересовался? Поделись в соц. сетях!

Инстаграм

Музей на Facebook

Присоединяйтесь!

Одноклассники

Присоединяйтесь!

Вконтакте